|
А.А. Комаров,
доктор искусствоведения, профессор,
зав. кафедры монументальной живописи МВХПУ
/б.Строгановское/
МОНУМЕНТАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
(сущность и терминология)
Москва, 1993
12 апреля 1993 года исполнится 75 лет со дня подписания В.И.Лениным Декрета о памятниках республики, в котором содержалось
постановление ВЦИК, СНК И СР и К.деп о снятии памятников царям и их слугам ("памятники /.../ не представляющие интереса ни с исторической,
ни с художественной стороны") и об организации широкого конкурса "по выработке проектов памятников, долженствующих ознаменовать великие дни
Российской социалистической революции". (1).
Декрет этот был подготовлен А.В.Луначарским на основе его разговора с Лениным, в котором Владимир Ильич выдвинул свой известный
"План монументальной пропаганды" - план пропаганды идей революции монументами.
Однако, предлагаемая вниманию читателей статья не юбилейная, не о плане монументальной пропаганды, и не о воплощении его идей в
монументальных произведениях, созданных за эти 70 с лишним лет. Написание ее, как это ни странно звучит сегодня, вызвано тревогой за судьбу
монументального искусства в нашей стране, за состояние его в настоящее время.*
* Предлагаемая вниманию читателей статья была написана в 1978 году на основе и в развитие статьи еще более ранней
/"Монументальная стенопись". 1974 г./, т.к. при работе над последней выяснилось, что и более глубинные и более широкие понятия, касающиеся
корней монументального искусства в целом, не имеют четких определений его сущности, содержат путаницу в терминологии. Написанная в 1978 году
статья не смогла по целому ряду причин, не зависящих от автора, дойти до читателя. В 1992 году она печатается лишь с небольшими правками и
дополнениями автора, т.к. по его мнению основная мысль статьи и в настоящее время не потеряла ни своей актуальности, ни логики аргументов.
Статья написана в защиту специфики этого искусства, направлена против попыток некоторых искусствоведов, занимающихся вопросами
теории монументального искусства, сформулировать "новое" понимание его сути, дать "новое" толкование его терминов. Написание ее продиктовано
желанием аргументированно возразить тем, кто в последние 10-15 лет целенаправленно стремится насадить в искусствознании точку зрения на
монументальное искусство, как на искусство, призвание которого - лишь художественно формировать среду нашего обитания. Не без их "помощи"
сегодня среди художников-практиков, работающих в этой области, эта точка зрения почти возобладала, почти повсеместно утвердилось мнение о том,
что все что пишется, или набирается в мозаике, или выполняется в пластике на архитектурных поверхностях, все, что делается для конкретной
архитектурной среды - все это "произведения монументального искусства", т.е. суть "монументальное искусство".
Искусствовед Е.Короткина, говоря о понятии "монументальное", деликатно отмечает, что - "Вопрос о терминах и терминологической
путанице стоит в нашем искусствознании весьма остро" (10 с.204). Если бы дело было только в терминологии. К сожалению, эти новомодные изыскания
в области теории монументального искусства, приносят уже свои горькие плоды и в его практике. Но к счастью эти теоретические потуги по
"осовремениванию" понятия "монументальное искусство", по безграничному расширению его понятийной сущности еще не всех сбили с толку, не всех
запутали. Об этом говорят высказывания некоторых известных московских художников монументалистов-практиков на вопросы журнала "Декоративное
искусство СССР". Вот каким эти мастера видят сегодняшнее состояние нашего монументального искусства и каким хотели бы его видеть.
"Прежде всего следует отметить количественный рост монументальных произведений и его отрицательные последствия" приводящие к
появлению "все большего числа некачественных поделок и даже прямой халтуры под видом монументального искусства . Утеря профессионализма,
возросшее стремление к украшению среды /.../ машинные ковры, искусственная кожа, обои с текстурой естественного дерева, новомодные
светильники - все это по неизвестным, причинам попадает в разряд монументальных работ /.../ сегодняшнее монументальное искусство далеко
от своего высокого нравственного, воспитательного предназначения в нашем обществе /.../. Я затрудняюсь назвать яркий пример, когда бы
монументальное произведение несло в себе большие общественные идеалы" (В.К.Замков.8,с.30).
|
|
