секция художников
         монументально - декоративного искусства
    московского союза художниковRambler's Top100
Виртуальная галерея


Секция художников
монументально-
декоративного
искусства
Товарищество
живописцев
Ассоциация
художников
графических искусств
Объединение
московских
скульпторов
Гильдия
художественного
проектирования
Ассоциация
художников театра,
кино и телевидения
Ассоциация
художников
декоративных искусств
Товарищество
плакатистов
Секция критики и
искусствоведения

ПЛАН ВЫСТАВОК
СХ МДИ МСХ

Сегодня

ЦЕРКОВНОЕ
ИСКУССТВО

Икона дня

СТАТЬИ/ОБЗОРЫ

ЭНЦИКЛОПЕДИЯ 

АРТ ФОРУМ

Московские живописцы

Музеи России

Ассоциация искусствоведов(АИС)

Rambler's Top100

Находится в каталоге Апорт

 
Яndex
 
 
 

ИСКУССТВО в
АРХИТЕКТУРЕ

   • Роспись
   • Мозаика
   • Витражи
   • Маркетри
и интарсия
   • Сграффито
   • Гобелен
   • Металл
   • Керамика
   • Объемные
композиции
   • Инсталляции
   • Арт-объекты
   • Монументы






Недвижимость на Черноморском побережье Болгарии
 
               А.Комаров
Монументальное искусство
   (сущность и терминология)
статьи/обзоры





Стр.:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15



что в таком случае к категории собственно монументального искусства будут отнесены все главные достоинства данного рода творчества: и содержательность, и способность выразить дух эпохи, и достоинства "большой формы", тогда как на долю искусства монументально- декоративного (читай - декоративного - А.К.) останутся лишь негативные двойники этих качеств, и оно в лучшем случае неизбежно будет расцениваться как "безсодержательное и необязательное (? - А.К,) украшение архитектуры" (16.C.212).
Такие заявления ничего, кроме недоумения, вызвать не могут. Надо обладать большой смелостью, чтобы на основе примера, в котором "полотенца" со всей очевидностью являются лишь декоративным "аккомпанементом" к "серьезным богословским сюжетам", ставить вопрос о том, что если декоративное искусство не зачислить в искусство монументальное (хотя бы и не в "собственно", но все же), то оно неизбежно окажется в роли его негативного двойника.
Декоративное искусство имеет свою многотысячелетнюю историю, свое собственное лицо. Произведения его успешно выступали и выступают в архитектуре самостоятельно, без произведений монументальных, нередко играя в ее ансамблях роль далеко не "аккомпанемента"; ведут в них свои достаточно значительные и самоценные "партии" - наглядный пример тому -росписи русского классицизма конца XVIII - нач.XIX веков, искусство не может рассматриваться как составная часть монументального искусства, т.к. в его художественных образах нет монументальности. Не может и потому, что, если пользоваться терминологией выше процитированного автора, то в его монументальном искусстве есть "категория собственно монументального искусства", а, следовательно, есть и "не собственно". Т.е., если и не "негативный двойник", то во всяком случае его часть явно неполноценная. И в этом положении оказывается искусство "собственно" декоративное, искусство, произведениям которого присущи все качества, характерные категории "собственно монументального искусства". Все! Кроме монументальности. И в этом его не ущербность, а достоинство, коренной, отличительный признак, позволяющий ему быть самостоятельным и самоценным видом искусства - искусством декоративным. Искусством, служившим человечеству в течение тысячелетий. И в настоящее время имеющим самое широкое использование и применение во всех сферах постоянной среды обитания человека.
А что касается "полотенец" в ц.Рождества Ферапонтова монастыря, то я далек от мысли, что вышецитируемый мною автор считает их монументальными, т.е. способными нести в своем художественном образе монументальность. Он безусловно относит их к "ряду других произведений, в которых преобладает декоративное начало", к "аккомпанементу". И хочется спросить "А если не "несут"..., если только "аккомпанемент", то почему они наряду с теми, кто несет - монументальное искусство? Неужели только потому, что написаны в монументальном произведении архитектуры - храме, участвуют в формировании его среды? Или потому, что являются "аккомпанементом" основной, монументальной теме росписи? А если бы весь храм был расписан только "полотенцами" и, скажем, различного рода орнаментами... И даже если бы все было написано только самим Дионисием ... В какой бы род искусства мы занесли эти росписи?
И здесь дело не в "нелепом педантизме", не в частном случае деления "полотенец" и "серьезных богословских сюжетов" по "степени монументальности",* а в необходимости выявления специфики и четкого разграничения видов искусств, участвующих в формировании этого монументального ансамбля - росписи храма, являющемся в свою очередь частью еще большего монументального целого - самого храма. Т.к. в противном случае, если руководствоваться другой "логикой", к монументальному искусству следует отнести не только "полотенца", не только весь изобразительный декор, но и художественно осмысленные элементы самого здания: карнизы, оконные наличники, двери, решетки и многое другое. Вплоть до ступеней лестницы. Все они ведь тоже созданы в конкретную архитектурную среду, участвуют в ее формировании, отражают дух и характер своей эпохи.**

* Нет понятия "степень монументальности". Монументальность или есть в произведении, или ее в нем нет. Но в произведении, а не в элементе его.
** С легкой руки некоторых современных теоретиков это и делается. В каталогах и проспектах выставок (да и в аннотациях на выставках) в разделах -"монументальное искусство" можно встретить - "люстра в зале ресторана...", "решетка в Фойе...


...Назад Далее...



Стр.:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15

 
 
   



   
 
101000, Москва, Старосадский пер., дом 5. Тел./факс: +7 (495) 625 5573
ГЛАВНАЯ | ХУДОЖНИКИ | ГОСТЕВАЯ | МУЗЕЙ | ССЫЛКИ | КОНТАКТЫ